【原文】

赞者，明也，助也。昔虞舜之祀，乐正重赞 1，盖唱发之辞也 2。及益赞于禹 3，伊陟赞于巫咸 4，并扬言以明事 5，嗟叹以助辞也。故汉置鸿胪，以唱拜为赞 6，即古之遗语也。至相如属笔，始赞荆轲 7。及迁《史》固《书》，托赞褒贬 8，约文以总录 9，颂体而论辞；又纪传后评 10，亦同其名；而仲治《流别》，谬称为述 11，失之远矣。及景纯注《雅》 12，动植必赞，义兼美恶，亦犹颂之变耳。然本其为义，事生奖叹，所以古来篇体，促而不广 13，必结言于四字之句，盘桓乎数韵之辞 14，约举以尽情，昭灼以送文15，此其体也。发源虽远，而致用盖寡，大抵所归，其颂家之细条乎？

【注释】

。
1乐正：乐官。
2唱发之辞：《尚书大传》说舜禅位给禹时，先由“乐正进赞”，然后“百工相和而歌《卿云》”。刘勰认为乐正所进的赞是歌唱前的说明，所以说是“唱发之辞”。
3益赞于禹：《尚书·大禹谟》：“益赞于禹曰：‘惟德动天，无远弗届。满招损，谦受益。时乃天道。’”益，舜时人，曾助禹治水有功。赞，佐，助。
4伊陟赞于巫咸：《尚书序》：“伊陟赞于巫咸，作《咸乂（yì）》四篇。”伊陟（zhì），殷帝太戊之相。赞，告。巫咸，殷帝太戊之臣。
5扬言：高声说话。
6“故汉置”二句：周、秦及汉初均有掌朝贺庆吊之赞导相礼的官，汉武帝时更名为大鸿胪，职掌传声赞导。鸿：声。胪：传。唱拜：即赞拜，臣子朝见君王，司仪宣读行礼的仪式。
7“至相如”二句：司马相如的《荆轲赞》无考，《汉书·艺文志》有《荆轲论》五篇，原注曰司马相如作。
8“迁《史》”二句：司马迁的《史记》在本纪、世家、列传之后有“太史公曰”引出的评论文字；班固的《汉书》各篇之后也有“赞曰”起首的评语。《史记》、《汉书》的这部分文字常常有褒有贬。
9总录：总结记录。
10纪传后评：《史记》最后一篇《太史公自序》对《史记》每篇都有一段四言韵语加以评论，《汉书》最后一篇《叙传》对《汉书》各篇也分别有四言韵语评论。
11“仲治”二句：挚虞《文章流别论》称班固《叙传》中对每篇的说明评论文字为《汉书述》，因为班固自谦而说“述某纪”、“述某某传”，刘勰认为这些文字属于“赞”，不应称为“述”。仲治：挚虞字。《流别》：《文章流别论》。
12景纯：郭璞字。郭璞，东晋作家。他曾注过《尔雅》。《雅》：《尔雅》，专门解释语辞和名物术语的古书，《十三经》之一。
13促：短。广：长。
14盘桓：徘徊逗留，引申为不超过。韵：韵文一般两句一韵。
15昭灼：明显。送文：结束文辞。

【翻译】

赞，就是说明，就是辅助。从前虞舜的祭祀，乐官郑重地进赞，大约是歌唱前的说明文辞。到益辅佐禹时说的话，伊陟告诉巫咸的话，都高声述说以说明事理，加上感叹以帮助言辞的表达。所以汉代设置鸿胪官职，以大声传话、引导行礼为赞，这就是古代留传下来的说法。到司马相如创作，开始赞美荆轲。到司马迁的《史记》、班固的《汉书》，借助赞辞进行褒扬贬责，用简约的文字来总结记录，有颂的体式、论的文辞；又《史记》、《汉书》后面序目中的总评，也等同于“赞”；而挚虞《文章流别论》却误称为“述”，差得远了。到郭璞注《尔雅》，动物、植物必有赞语，内容兼有褒美和斥恶，也就如颂的变体了。但推原赞的本义，产生于对人和事的赞叹，所以自古以来赞的篇幅都短而不长，必定用四言的句式，不超过短短数韵，简约地述说以叙尽情由，明白地总结以结束文字，这就是赞的体制要求了。赞体产生虽早，但实用场合不多，从大致趋向看，是颂的一个细小分支吧？