指瑕

本篇指摘文章的瑕疵毛病。全篇可分为三段。第一段先是说文章影响颇大，下笔要慎重。接着指出古来能文之士，作文常有瑕病。举出曹植、潘岳等人的文章在内容、运用词语上的不当，它们是：比尊于微，不重孝道，称卑如尊，比拟过分。第二段先是指责晋宋以来文人用字随便，违反本义，如把赏赐之“赏”用作赏爱。（这一批评未必正确，因为字义随着时代变化而可以引伸发展。）之后又指出近代辞人喜用比语、反音，这是人们猜忌心理的一种表现。第三段指摘前人注释文字中的谬误。举出薛综注《西京赋》于中黄伯等古代勇士，应劭释《周礼》“匹马”之名称，均不明真相。本书《论说》篇认为注释是论文的支流，“解散论体”而成，因此这里也作为文章的瑕病而举以为例。自《丽辞》篇以下，所论大抵是用词造语方面具体的枝节性的问题，本篇所举瑕病，也是如此。至于大范围的篇体方面的文病，则在《风骨》、《通变》、《定势》、《情采》等篇中多有涉及。

全文 简介
管仲有言：“无翼而飞者声也，无根而固者情也。” 然则声不假翼 ，其飞甚易；情不待根，其固匪难 ；以之垂文，可不慎欤？古来文才，异世争驱；或逸才以爽迅 ，或精思以纤密 ，而虑动难圆 ，鲜无瑕病 。陈思之文 ，群才之俊也，而《武帝诔》云“尊灵永蛰” ，《明帝颂》云“圣体浮轻” 。浮轻有似于蝴蝶，永蛰颇疑于昆虫 ，施之尊极 ，岂其当乎？左思《七讽》 ，说孝而不从，反道若斯，余不足观矣。潘岳为才 ，善于哀文，然悲内兄，则云感“口泽” ；伤弱子 ，则云心“如疑” 。《礼》文在尊极 ，而施之下流 ，辞虽足哀，义斯替矣 。若夫君子拟人，必于其伦 ，而崔瑗之诔李公 ，比行于黄虞 ；向秀之赋嵇生 ，方罪于李斯 ；与其失也，虽宁僭无滥 ，然高厚之诗，不类甚矣 。凡巧言易标 ，拙辞难隐，斯言之玷，实深白圭 ，繁例难载，故略举四条。
管仲曾经说过：“没有翅膀而能飞向四方的是声音，没有根柢而能牢固长存的是情感。”既然声音不借助翅膀，它的飞向四方十分容易；情感无须根柢，它的牢固长存也不困难；那么把声音和情感表现为文章，难道可以不慎重吗？自古以来的作家，在不同的时代中争先恐后；有的才华高超爽朗迅捷，有的思虑精深细致严密，但文思运用难以周全，很少没有一点毛病。曹植的文章，是众多才士中的杰出者，可他的《武帝诔》说“尊贵的神灵永远蛰伏”，献给魏明帝的《冬至献袜颂》说“圣上的身体轻浮地翱翔”。轻浮有点像蝴蝶，永远蛰伏很像是昆虫，这样的词语用于帝王，难道是恰当的吗？左思的《七讽》，说及孝道却不遵从，离经叛道到了这种地步，其余也就不值得去看了。潘岳的文才，善于写作哀悼之文，然而悲悼妻兄的文章，却说感伤于留下的“口泽”；哀伤幼小的儿子，却说内心“如疑”。《礼记》中的“口泽”、“如疑”等文字，是用于父母之丧的，现在却用于后辈之丧，文辞虽然哀伤，固有之义却丧失了。至于君子比拟人，一定要以同类之人相比拟，但崔瑗为李公所写的诔文，将他比作黄帝和虞舜；向秀悼念嵇康的《思旧赋》，把他的获罪与李斯等同。虽说同是比拟...
若夫立文之道 ，惟字与义。字以训正 ，义以理宣 ，而晋末篇章，依希其旨 ，始有赏际奇至之言 ，终有抚叩酬即之语 ，每单举一字，指以为情 。夫“赏”训锡赉 ，岂关心解 ？“抚”训执握，何预情理？《雅》、《颂》未闻，汉、魏莫用，悬领似可如辩 ，课文了不成义 ，斯实情讹之所变 ，文浇之致弊 。而宋来才英，未之或改，旧染成俗 ，非一朝也。近代辞人，率多猜忌，至乃比语求蚩，反音取瑕 ，虽不屑于古 ，而有择于今焉 。又制同他文 ，理宜删革，若掠人美辞 ，以为己力，宝玉大弓，终非其有 。全写则揭箧 ，傍采则探囊 ，然世远者太轻 ，时同者为尤矣 。
至于写作的途径，唯在用字与立意。用字靠准确的解释来确定，立意靠事理来显示，但晋末的作品，用字意旨模糊不清，先是有赏际奇至的说法，后又有抚叩酬即的用语，常常单独用一个和感情无关的字，来表示某种情感。那个“赏”字应解释为赏赐，怎么会和内心的领会理解相关？那个“抚”字应解释为持握，和情感事理又有什么关系？《诗经》的《雅》、《颂》中没有听到过这样的用法，汉魏时代也没有人这么用过，凭空猜测好像可以辨识它的意思，细究文字训诂则完全没有那种含义，这实在是情意不正导致的变化，文风浅薄造成的弊病。但宋代以来的作家，没有人能加以改正的，旧有的习染形成了风俗，不是一朝一夕的事。近代作者，大多爱猜疑、讲忌讳，以至于通过谐音字来挑毛病，用字音反切来找缺点，这种做法虽然不为古人所用，但却是今人所注意讲究的。另外所作文章和他人作品相同，按理应该删改，如果抄袭他人好的文辞，当作自己的创作，那就像窃取宝玉大弓，终究不能归自己所有。全文抄袭就像扛走别人的整个箱子，部分抄袭犹如探取他人袋中财物，然而抄袭时代远的行为失之轻薄，抄袭同时代的就是罪过了。
若夫注解为书，所以明正事理；然谬于研求 ，或率意而断 。《西京赋》称中黄、育、获之俦 ，而薛综谬注，谓之“阉尹” ，是不闻执雕虎之人也 。又《周礼》井赋，旧有“匹马” ，而应劭释“匹”，或量首数蹄 ，斯岂辩物之要哉 ！原夫古之正名 ，车“两”而马“匹”，“匹”、“两”称目 ，以并耦为用 。盖车贰佐乘 ，马俪骖服 ，服乘不只 ，故名号必双，名号一正，则虽单为匹矣。匹夫匹妇，亦配义矣。夫车马小义，而历代莫悟 ；辞赋近事，而千里致差 ；况钻灼经典 ，能不谬哉！夫辩“匹”而数首蹄，选勇而驱阉尹，失理太甚 ，故举以为戒。丹青初炳而后渝 ，文章岁久而弥光 ，若能檃括于一朝 ，可以无惭于千载也。
至于作注释而成书，是为了使事理明白准确；然而有的研究产生错误，或者轻率地作出判断。《西京赋》中提到中黄伯、夏育、乌获之类的勇士，薛综错误地注释，称中黄伯为宦官的首领，这是因为他没有听说过中黄伯是捉雕虎的勇士。又《周礼》中说到按井田征赋税，早有“匹马”的说法，而应劭注释“匹”字，认为或者出于量马首数马蹄，这难道是掌握辨明事物的要领了吗！推求古代的辨正名称，车称“两”而马称“匹”，用“匹”、“两”来称呼，是因为车乘和驾马用的都是偶数。车有贰车、佐车这样的副车与正车相配，驾车的马有两骖两服，车与马都不是单数，所以名称也必定有双的意思，名称一旦确定，即使是单数也称为匹了。匹夫匹妇，也有相配的意思。车马称呼没有什么深的含义，但历来没有人能领会；为时代较近的辞赋作注，字义还会相差千里；更何况是钻研注解深奥的经典，能不发生错误吗！辨别“匹”字而去数马首马蹄，挑选勇士却推出了宦官首领，没有道理得太过分了，所以举出这样的例子来引以为戒。图画的色彩开始鲜明日后暗淡，而文章经历久远的年代而更加鲜明，如果一朝能够纠正其中的错误，那就可以无愧于千年了。
赞曰：羿氏舛射 ，东野败驾 。虽有俊才，谬则多谢 。斯言一玷，千载弗化。令章靡疚 ，亦善之亚 。
总之，善射箭的后羿也会射偏，善驾车的东野稷也有失误。即使有杰出的才能，有了差错也多有惭愧。作品一出毛病，就是千年也消除不了。文章能写得没有差错，离臻于完善也就不远了。