【原文】

至于经典隐暧 1，方册纷纶 2，简蠹帛裂 3，三写易字 4，或以音讹 5，或以文变 6。子思弟子，“於穆不似” 7，音讹之异也。晋之史记，“三豕渡河” 8，文变之谬也。《尚书大传》有“别风淮雨” 9，《帝王世纪》云“列风淫雨” 10，“别”、“列”、“淮”、“淫”，字似潜移 11。“淫”、“列”义当而不奇，“淮”、“别”理乖而新异 12。傅毅制诔，已用“淮雨” 13；元长作序，亦用“别风” 14；固知爱奇之心，古今一也。史之阙文15，圣人所慎 16，若依义弃奇，则可与正文字矣。

【注释】

。
1隐暧：隐晦不明。
2方册：典籍。方，书写的木板。册，编联起来的竹简。纷纶：纷乱。
3简：简册。蠹（dù）：蛀蚀。帛：用作书写的丝织品。
4三写易字：多次传抄而成错字。
5以音讹：因读音相近而出错。讹，错。
6以文变：因字形相似而写错。
7“子思”二句：《诗经·周颂·维天之命》中有“於穆不已”句，孔颖达《正义》引郑玄《诗谱》：“子思论《诗》‘於穆不已’，仲子曰‘於穆不似’。”子思弟子：指孟仲子。子思：孔子之孙孔伋的字。於（wū）：叹词。穆：美。不已：不止。似：音近于“已”而误。
8“晋之”二句：《吕氏春秋·察传》：“子夏之晋，过卫，有读史记者，曰：‘晋师三豕涉河（一作渡河）。’子夏曰：‘非也，是己亥也。夫己与三相近，豕与亥相似。’至于晋而问之，则曰‘晋师己亥渡河’也。”史记：历史记载。
9“《尚书大传》”句：《尚书大传·周传》：“久矣，天之无别风淮雨，意者中国有圣人乎！”《尚书大传》：旧题西汉伏胜撰，是解说《尚书》的书，其实为伏胜弟子所辑录的伏胜遗说。东汉郑玄作注，说“淮，暴雨之名也”。
10《帝王世纪》：西晋皇甫谧撰。列风淫雨：《帝王世纪》：“久矣，天之无列风淫雨，意者中国有圣人乎！”改“别”为“列”，“淮”为“淫”。列，烈，猛烈。淫，过度。
11潜移：无意中变了样。
12理乖：于理不合。
13“傅毅”二句：傅毅《北海静王诔》：“白日幽光，淮雨杳冥。”参见本书《诔碑》篇“傅毅之诔北海，云‘白日幽光，淮雨杳冥’”三句。
14“元长”二句：原无，今人据卢文弨说补。二句说王融作序文已用“别风”一词。元长：齐梁作家王融的字。刘勰《文心雕龙》虽不论及当代作家，但那是就作家作品的评价而言，且下文说“古今一也”，傅毅为东汉人，即所谓“古”，则此处“元长”当指同时代作家无疑，然所作有“别风”二字的序文已无可考。
15阙文：缺疑之文。《论语·卫灵公》：“子曰：‘吾犹及史之阙文也。’”《论语集解》引包咸曰：“古之良史于书字有疑则阙之，以待知者。”16　圣人所慎：《论语·为政》载孔子说：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤（少过失）。”

【翻译】

至于经典隐晦深奥，典籍纷乱，竹简蛀蚀、帛书损裂，经多次传抄文字讹变，有的因音近而错讹，有的以形似而谬误。子思的弟子，把“於穆不已”说成“於穆不似”，就是字音相近造成的变异。晋国的史书，“己亥渡河”被读成“三豕渡河”，就是字形相似发生的错误。《尚书大传》中有“别风淮雨”的说法，《帝王世纪》则作“列风淫雨”，“别”、“列”、“淮”、“淫”，因字形相似而无意中写错了。“淫”、“列”两字意思恰当但不新奇，“淮”、“别”两字于理不通却显新奇。傅毅作诔文，已用了“淮雨”一词；王融作序文，也用了“别风”两字；可见爱好新奇的心理，古今都是一样的。对史书中的缺疑之文，圣人是持谨慎态度的，如果能依照正确的字义摒弃奇异，那么就可以参与订正文字了。